Силы нет, и ума — немного
Завтра исполняется десять месяцев со дня, как казахстанцы в который раз досрочно избрали депутатов мажилиса парламента – пятого в истории независимой республики. Можно подводить итоги их работы. Оценки — дело хорошее и бывает весьма полезным для разработки ориентиров деятельности на будущее. Но говорить о том, что, получив негативную отметку, наш парламент постарается ее исправить, по меньшей мере наивно. Это только депутаты о себе думают, что коли теперь они — представители не одной, а трех партий, то и миссия у них особая: «максимально использовать многопартийность для принятия качественных законов».
Этапы большого пути
Исходя из классической модели государства, парламент является одной из трех ветвей власти, причем самой значительной — законодательной. Но с поправкой на казахстанские реалии его уже не раз называли нотариальной конторой, которая заверяет законопроекты правительства (говоря канцелярским языком, парламент отрабатывает план законопроектных работ). Может быть, потому и запоминаются нам депутаты не по их непосредственной деятельности (законы писать), а по различным инициативам, которые иначе как популистскими и не назовешь.
Например, в июне лидер фракции партии «Ак Жол» Азат Перуашев предложил отменить техосмотр для легковых автомобилей и мотоциклов, предназначенных для личного пользования: мол, это формальность, создающая условия для коррупционных проявлений. По сути, депутаты тогда показали свое бессилие в борьбе со взяточничеством и захотели устранить не причину, а следствие. Прошло пять месяцев со дня оглашения подобной инициативы. Отменили техосмотр? То-то же.
Тогда же, летом, депутат Владислав Косарев предложил отправить в отставку правительство. Требование стало следствием рассмотрения бюджета за 2011 год, нарушений в исполнении которого насчитали вагон и маленькую тележку. Да, народный коммунист сегодня может оправдаться тем, что коллеги его в этом порыве не поддержали. Но почему? Из-за большой любви к Кариму Масимову? Вряд ли. Скорее ждали отмашки из Акорды, благодаря главному обитателю которой они заняли свои кресла. Понимал, что никакой реакции не будет, и сам инициатор, а потому, делая подобные заявления, ничем не рисковал, а лишь создавал видимость внутрипарламентского плюрализма.
В качестве того, чем еще запомнились депутаты, можно привести осеннюю историю с их намерением прикупить себе новых автомобилей почти на $2 млн. Да, бюджетная комиссия не поддержала это дело, но желание у народных избранников покрасоваться на новых и не самых дешевых машинах было.
Родственники и близкие
Агентство «Рейтинг.kz» сделало депутатам к 10-месячной дате своеобразный подарок: составило ранжир их влиятельности и карьерной перспективности. В качестве критериев исследователи взяли статус того или иного члена мажилиса, занимаемые ими позиции до избрания на должность, уровень доверия со стороны президента РК, родственные отношения, связи и возможности во властвующей элите, наличие политических, экономических и медийных ресурсов.
Возглавил депутатский топ-10 спикер нижней палаты Нурлан Нигматулин собственной персоной. Самым влиятельным он признан вовсе не в силу своей нынешней должности, ведь его непосредственные заместители — вице-спикеры Кабибулла Джакупов и Сергей Дьяченко — в десятку вообще не вошли. Аналитики отмечают, что г-н Нигматулин имеет вес благодаря долговременной работе в команде президента на различных постах и, следовательно, пользуется доверием главы государства.
Собственно, о доверии елбасы говорится в характеристике практически всех, кто вошел в десятку самых влиятельных депутатов. Исключение составляет, наверное, только занимающая вторую строчку рейтинга Дарига Назарбаева — ведь она президенту не просто близкий человек, а родная дочь.
Замыкает тройку Темирхан Досмухамбетов — опытный управленец, бывший управделами президента с небольшим перерывом с 1998 по 2006 год.
Кстати сказать, некоторым депутатам удается оставаться на плаву за счет доверия не только главы государства. Так, «добродетели» Загипы Балиевой, занимающей восьмую строчку рейтинга, исчисляются всего двумя: «работа на руководящих постах» и «дружеские отношения с Даригой Назарбаевой».
А вот открытость среди мажилисменов не в чести. Исследователи «Рейтинг.kz» приводят следующий факт: «Как показывает, например, опыт депутатской деятельности Мурата Абенова, фактор узнаваемости в обществе и хороший пиар не являются показателями влиятельности» (г-н Абенов не вошел в «десятку лучших», расположившись на 28-м месте).
Критерии — ложны, депутаты — ничтожны
Мы попросили политиков, в свое время занимавших кресла депутатов парламента, выразить свое отношение к нынешним мажилисменам через призму вышеприведенного рейтинга.
Экс-сенатор, а ныне президент общественного фонда «Кенесары-хан» Уалихан Кайсаров полагает, что когда власть стремится отстаивать собственные интересы, а не народные, существование подобного парламента — закономерность.
- Другого парламента в Казахстане не будет до тех пор, пока правящая элита не станет заинтересованной в государственном развитии, культивировании институтов демократии, не будет строить перспективные планы на несколько лет вперед. При этом надо учитывать, что народ у нас никоим образом не избирает мажилисменов, он голосует за партии, которые получают право назначать депутатов.
Независимый политик Жасарал Куанышалин (депутат Верховного Совета XIII созыва) уверен в том, что благодаря связям, на которых образован парламент, страна оказалась в тупике:
- Это же не выборный, а назначаемый орган. Не удивляют критерии ранжирования депутатов, которые, с моей точки зрения, просто выставляют мажилис на посмешище. Это какое-то зазеркалье, система, перевернутая с ног на голову. И люди, кто выглядят более нормально, в рейтинг по уродливым критериям не попадают.
Сопредседатель ОСДП Булат Абилов (депутат мажилиса парламента II созыва) утверждает, что влиятельность парламентариев, с одной стороны, и доверие к ним избирателей, с другой, сегодня абсолютно разные вещи:
- Депутаты — фигуры подконтрольные и могут двигаться в весьма узком коридоре, который им определила Акорда. Только в результате открытых, конкурентных, честных выборов в мажилис пройдут люди, облеченные народным доверием. Тогда парламент станет той площадкой, на которой будут решаться основные вопросы страны, а народное доверие станет основой определения степени влиятельности депутата. Сегодня же «избранники» абсолютно никчемны, и такой парламент нам не нужен.
Мажилис в цифрах: гендерное равенство у народных избранников не в чести
Избранный в январе мажилис парламента РК пятого созыва отличается от предыдущего не только тем, что в нем представлено три партии, но и возрастом депутатов, их образованием и большим числом женщин.
В обновленном мажилисе 42 депутата, работавших в предыдущем созыве. Большинство составляют мужчины (81 человек, 76%), женщины по-прежнему в меньшинстве (26 персон, 24%), но их стало больше по сравнению с прежним составом. Депутатский корпус существенно «помолодел». Если в четвертом созыве средний возраст избранников составлял 61 год, то в нынешнем — 54 года. Самому молодому депутату — 32 года, самому пожилому — 74.
Бюджет обеих палат парламента составляет в среднем девять миллиардов тенге в год. Каждый депутат, учитывая содержание аппаратов сената и мажилиса, обходится казне примерно в пять миллионов тенге в месяц, при этом заработная плата «избранников» составляет от 360 до 600 тысяч тенге.
Белые вороны — редкость в природе и в парламенте
Несмотря на неказистость критериев, по которым была определена влиятельность казахстанских мажилисменов, только такой рейтинг и может быть объективным. Так прокомментировал исследования агентства «Рейтинг.kz» политолог Расул Жумалы:
- Может быть, кому-то и не понравится, что за основу были взяты не лучшие для демократического государства параметры, но именно они, на мой взгляд, являются индикаторами оценки влиятельности того или иного депутата. В специфике Казахстана это достаточно объективный подход. Такова уж наша действительность, когда общественный «вес» акима, министра, парламентария измеряется не по тем качествам, с которыми принято ассоциировать хорошего человека и политика: исполнение своих обещаний, компетентность, порядочность, непричастность к коррупционным скандалам, открытость перед средствами массовой информации и так далее.
Далеко мы с таким парламентом вряд ли уйдем. История ряда стран третьего мира является наглядным показателем того, что народное собрание, члены которого зацикливаются на решении проблем ограниченного круга лиц, представителей олигархических групп, иных влиятельных центров силы, не является достаточно репрезентативным органом со всеми вытекающими последствиями.
Также надо учитывать, что депутаты в РК избираются по партийным спискам, и в результате граждане просто не знают, кто эти люди. А мажоритарная избирательная система, когда членами мажилиса становятся в силу партийности, как мне кажется, не лучший способ для того, чтобы казахстанцы оценивали парламентариев по их личным организаторским качествам, государственным делам и так далее.
С политологом солидарен и публицист Казбек Бейсебаев:
- Глава государства сегодня является самым высшим должностным лицом и стоит выше всех ветвей власти. Поэтому опубликованный рейтинг отражает реальный расклад влияния депутатов.
Вообще же о влиятельности народных избранников можно будет говорить, когда они станут формировать правительство и, соответственно, требовать отчета о деятельности. Сегодня же, если сравнивать исполнительные и законодательные ветви власти, правительство по значению стоит, безусловно, выше. Парламент не может оказывать давления на Кабмин даже по той причине, что абсолютное большинство депутатов и вся исполнительная власть — от премьера до сельских акимов — представляют одну правящую партию — «Нур Отан». В случае несогласия с генеральной линией депутатов ждет лишение мандата, как это было в 90-х годах прошлого века с известным оппозиционером Булатом Абиловым.
Рассматривая же выводы авторов рейтинга, Расул Жумалы не согласился с их оценкой того, что публичность отдельного депутата не может быть фактором, увеличивающим его влиятельность (в качестве примера приводилась персона Мурата Абенова):
- Г-на Абенова я бы назвал некой «белой вороной» в общей массе депутатов. Он известен, открыт для СМИ, ведет себя демократично, очень активно использует в работе социальные сети и вообще компьютерные технологии, что ему как политику новой генерации, несомненно, делает честь. Поэтому не соглашусь, что он не влиятелен. Возможно, это так, если рассматривать его роль в узких олигархических кругах. Но если бы при принятии решений у нас учитывалось общественное мнение, Мурат Абенов мог бы дать фору большинству депутатов.
P.S. Когда материал был готов к печати, стало известно, что Мурат Абенов назначен вице-министром образования и науки.
Деловая газета «Взгляд», № 42, 14 ноября 2012 г.
Влад Орлов
Просмотров (319)Нет похожих исследований