Такие изменения в классовой позиции не могли не придать теоретическим построениям и политическим заключениям буржуазной политической экономии реакционный, антидемократический характер. Столь радикальное изменение социальной природы буржуазной политической экономии, нашедшее свое выражение в качественно новом содержании ее классовой ориентации, оказало решающее воздействие и на осуществляемый ею познавательный процесс. Изменение познавательного процесса буржуазной политической экономии, вызванное ее кризисом, развивалось по двум основным направлениям: во-первых, утраты его научного характера; во-вторых, утраты его прежней относительной самостоятельности. Основным назначенном вульгарной буржуазной политической экономии, определяющим ее социальную сущность, становится оправдание капиталистического гнета и эксплуатации. По этой причине осуществляемый ею познавательный процесс утрачивает ту относительную самостоятельность, которой он обладал в классической школе, и выступает всего лишь побочным результатом апологии капитализма.

По этой причине осуществляемый ею познавательный процесс утрачивает ту относительную самостоятельность, которой он обладал в классической школе, и выступает всего лишь побочным результатом апологии капитализма. Однако главное состоит в том, что познавательный процесс буржуазной политической экономии теряет ранее присущий ему научный характер. Буржуазная политическая экономия уже не в состоянии дать анализ внутренних закономерностей общественного развития. Реакционные интересы капитала задерживают процесс познания на его самых первых ступенях — на описании, систематизации внешних, второстепенных экономических зависимостей, не допуская анализа глубинных, сущностных законов и отношений, ибо такой анализ неминуемо подводит к выводу о неизбежности смены капитализма социалистическим способом производства.

В этом и состоит содержание процесса вульгаризации экономической науки. В результате развития кризиса буржуазной политической экономии произошло резкое обострение основного противоречия процесса познания — противоречия между субъектом и объектом в буржуазной экономической науке. Развитие процесса познания приобрело в основном отрицательное направление. Буржуазная политическая экономия, достигнув вершины в работах Д. Рикардо, начала свое попятное движение в теориях вульгарных экономистов. Рикардо, начала свое попятное движение в теориях вульгарных экономистов.

Анализ сущности экономических процессов стал подменяться описанием экономических форм, все более и более удаленных от этой сущности; свойственное всякой науке вообще противоречие между бесконечностью самого объекта исследования и ограниченностью той его части, которая познана человеком, стало более острым: в процессе развития кризис» буржуазная политическая экономия все п большей мере теряла тс относительные истины, которые были получены в результате исследований классической школы буржуазной политической экономии. Скандальным является тот факт, пишет американский буржуазный экономист Е. Харвуд, характеризуя современное состояние буржуазной политической экономии, что «экономисты еще не пришли к соглашению о тех требованиях, которым должно отвечать экономическое исследование. Экономисты, так сказать, не ответили на вопрос о том, что такое экономическое знание». Таким образом, в результате коренного изменения общественной роли буржуазии произошли глубокие качественные изменения как в социальной природе буржуазной политической экономии, так и в осуществляемом ею познавательном процессе. Буржуазная политическая экономия всегда была партийной наукой.

Это означает, что из двух основных сторон буржуазной политической экономии — познавательного процесса и его классовой ориентации — определяющая роль принадлежит последней. Характер этой ориентации, потребности защиты капитализма определяют и характер познавательного процесса. Эта зависимость познавательного процесса от его классовой ориентации в буржуазной политической экономии действует с обязательностью объективного закона. В различных странах и в различные периоды проявления се не одинаковы. Однако везде мы наблюдаем в основном одно и то же: как только буржуазия утрачивает прогрессивную роль, ее политическая экономия превращается в антинаучную, реакционную идеологию. Однако везде мы наблюдаем в основном одно и то же: как только буржуазия утрачивает прогрессивную роль, ее политическая экономия превращается в антинаучную, реакционную идеологию.

Если в Англии и Франции к 30-м годам XIX в. этот процесс принял ярко выраженные формы, то в Германии классовое положение буржуазии вообще исключило «. возможность какой бы то ни было оригинальной разработки буржуазной политической экономии. » Характеризуя этот процесс на примере отношения русской буржуазной политэкономии к марксизму, В. И Ленин писал: «До 1905 года буржуазии не видела другого врага, кроме крепостников и «бюрократов»; поэтому и к теории европейского пролетариата она старалась относиться сочувственно, старалась не видеть «врагов слева». После 1905 года нарождается в России контрреволюционная либеральная буржуазия, и профессорская либеральная наука, нисколько не теряя престижа в «обществе», принимается всерьез уничтожать Маркса.

Важным следствием взаимозависимости основных сторон буржуазной политической экономии является общая тенденция к усилению антинаучного характера вульгарной политической экономии с начала наступления ее кризиса и до наших дней.

Используем гипсокартон!
Какой недорогой и легкий материал сегодня предпочитают строители для обустройства внутренних помещений? Конечно, только проверенный гипсокартон. Начнем с того, что посмотрим его описание по ссылке https://stroymax.kz/catalog/steny-i-peregorodky/gipsokartonnye-listy. Купить материал для отделки можно в любом магазине стройматериалов. Он боится сырости, поэтому ко времени приезда машины с листами стоит приготовить подходящее помещение. Листы могут выгрузить пара человек – помощники в работе с ним вам не помешают хотя бы потому, что листы легкого гипсокартона могут сломаться. Работать с ним очень легко – он хорошо пилится и даже просто режется острым ножом. Хотите сделать интересные объемные украшения для стен – нет ничего лучше этого материала. Создайте в своем жилище неповторимый интерьер с объемными выпуклыми рисунками на стенах. После оклейки обоями стен вы сами не узнаете комнат –они станут невероятно красивыми. Цена листа гипсокартона не велика, а полученный эффект поразит вас.

Анализ К Маркса показал, что товарно-фетишистский характер присущ не только тем категориям вульгарной экономки, которые относятся к буржуазным теориям стоимости, но и всей системе категорий вульгарной экономии. Стоимость товара — общественное отношение товаропроизводителей, обменивающих продукты своего труда в соответствии с количеством общественно необходимого труда в них заключающегося,— на поверхности выступает как результат естественных свойств товара, его полезности, «редкости» п т. н Господство стихии капиталистического производства над товаропроизводителем, господство капитала над трудом внешне выступает как власть денег и притом как власть золота — особого металла, отнюдь не как носителя капиталистических отношений. Рабочая сила как товар на поверхности явлений кажется трудом-товаром, а ее стоимость и цена — ценой труда. Капитал — отношение эксплуатации наемных рабочих буржуазией — представляется неким свойством денег порождать новые деньги, прибыль (процент) — порождением всего капитала (денег, средств производства), а не исключительно переменной его части, рента — выражением естественного свойства земли приносить доход и т. Капитал — отношение эксплуатации наемных рабочих буржуазией — представляется неким свойством денег порождать новые деньги, прибыль (процент) — порождением всего капитала (денег, средств производства), а не исключительно переменной его части, рента — выражением естественного свойства земли приносить доход и т. д. Таким образом, учение о товарном фетишизме даст ключ к пониманию гносеологической природы всей системы категорий вульгарной экономии. При этом важно иметь в виду, что товарно-фетишистские формы капиталистических отношений производства весьма многообразны и иерархичны, ибо они отражают сложную иерархическую систему самих этих отношений.

Анализ К Маркса показал, что товарно-фетишистский характер присущ не только тем категориям вульгарной экономки, которые относятся к буржуазным теориям стоимости, но и всей системе категорий вульгарной экономии. Стоимость товара — общественное отношение товаропроизводителей, обменивающих продукты своего труда в соответствии с количеством общественно необходимого труда в них заключающегося,— на поверхности выступает как результат естественных свойств товара, его полезности, «редкости» п т. н Господство стихии капиталистического производства над товаропроизводителем, господство капитала над трудом внешне выступает как власть денег и притом как власть золота — особого металла, отнюдь не как носителя капиталистических отношений. Рабочая сила как товар на поверхности явлений кажется трудом-товаром, а ее стоимость и цена — ценой труда. Капитал — отношение эксплуатации наемных рабочих буржуазией — представляется неким свойством денег порождать новые деньги, прибыль (процент) — порождением всего капитала (денег, средств производства), а не исключительно переменной его части, рента — выражением естественного свойства земли приносить доход и т. Капитал — отношение эксплуатации наемных рабочих буржуазией — представляется неким свойством денег порождать новые деньги, прибыль (процент) — порождением всего капитала (денег, средств производства), а не исключительно переменной его части, рента — выражением естественного свойства земли приносить доход и т. д. Таким образом, учение о товарном фетишизме даст ключ к пониманию гносеологической природы всей системы категорий вульгарной экономии. При этом важно иметь в виду, что товарно-фетишистские формы капиталистических отношений производства весьма многообразны и иерархичны, ибо они отражают сложную иерархическую систему самих этих отношений.

Умеете ли сами сделать такую работу, как, например, Как завязывать галстук . Еще не пробовали? Посмотрите точную инструкцию — это работа не для слабонервных! Поэтому сохраняйте узел завязанным!

В послевоенный период в связи с крахом колониальной системы империализма и появлением на исторической арене значительной группы освободившихся стран, которые сразу же столкнулись с проблемой жизненного уровня своих народов, с вопросами преодоления колониальной деформации своих экономик, мальтузианская теория народонаселения снова была пущена в ход в целях обоснования неоколониалистских методов подчинения молодых развивающихся стран. Несостоятельность мальтузианства определяется по крайней мере двумя обстоятельствами. Во-первых, игнорированием Т Мальтусом технического прогресса, обеспечивающего рост производительности труда как в сельском хозяйстве, так и в экономике в целом, что сводит на нет пресловутый «закон убывающего плодородия почв». Во-вторых, игнорированием Т Мальтусом воздействия общественно-производственных отношений людей на их жизненный уровень. Бесчисленные факты с несомненностью свидетельствуют о том, что там, где трудящиеся массы берут в свои руки государственную власть, устраняют эксплуатацию и развивают общественное производство, их жизненный уровень существенно повышается.

Бесчисленные факты с несомненностью свидетельствуют о том, что там, где трудящиеся массы берут в свои руки государственную власть, устраняют эксплуатацию и развивают общественное производство, их жизненный уровень существенно повышается. Т Мальтус, выпустивший в 1820 г работу под характерным названием «Принципы политической экономии, рассматриваемые в расчете на их практическое применение», выступил непосредственным вульгаризатором учения А. Смита, а также и Д Рикардо, своего современника, в условиях относительно неразвитых классовых противоречий, поэтому оп, как и Ж-. Б Сэй, делает лишь первые шаги в вульгаризации теории классиков.

Используя тот факт, что сущность экономических процессов и формы ее проявления непосредственно не совпадают, Т. Мальтус ставит под сомнение и отвергает те зерна научной истины, до которых поднялась буржуазная мысль в трудах классиков. Если Д Рикардо отстаивал капиталистические порядки как условие наиболее беспрепятственною и быстрого развития производительных сил, то Т. Мальтус защищал их лишь как «более широкую и более удобную материальную основу для старого общества», требуя подчинения капиталистического производства интересам земельной аристократии. Следовательно, он стоял за такой тип развития капитализма, который получил наименование прусского пути. Следовательно, он стоял за такой тип развития капитализма, который получил наименование прусского пути. Это своеобразие классовых позиций Т Мальтуса объясняет тот на первый взгляд парадоксальный факт, что Т. Мальтус, с одной стороны, представляет собой одного из основоположников вульгарной экономии, а с другой — он экономист, который, как отмечает К. Маркс, заинтересован в том, чтобы скрывать противоречия буржуазного производства; наоборот, он заинтересован в выпячивании этих противоречий».

Эти обстоятельства, а также сравнительная неразвитость классовых противоречий пролетариата и буржуазии объясняют тот факт, что Т. Мальтус далеко не завершил разрушение теории классической школы. Т Мальтус еще не мог, например, отрицать само существование стоимости. Более того, Т Мальтус заявляет о себе как о стороннике трудовой теории стоимости.

Представляя дело таким образом, будто у него существуют лишь терминологические разногласия с классиками буржуазной политической экономии, Т. Мальтус пишет: «Мы действительно вправе назвать стоимостью товара труд, затраченный на его производство, но, поступая так, мы употребляем слова в ином значении, чем то, в котором они обычно употребляются.

Г-н Мальтус неизменно допускает, что количество труда, затраченное на производство товаров, есть главная причина их стоимости»4. Влияние классической школы было настолько сильным и непосредственным, что Т. Мальтусу приходилось выступать со словесными признаниями трудовой теории стоимости. Как отмечал К Маркс, Т Мальтус в ряде случаев придерживался «. смитовского определения стоимости — определения ее тем количеством капитала (накопленного труда) и труда (непосредственного), которое необходимо для производства того или другого предмета». смитовского определения стоимости — определения ее тем количеством капитала (накопленного труда) и труда (непосредственного), которое необходимо для производства того или другого предмета». Почему же мы утверждаем, что Т Мальтус был противником трудовой теории стоимости?

Потому что словесное признание некоторых положений трудовой теории стоимости сочеталось у Т. Мальтуса с Последовательной, настойчивой и изобретательной борьбой с трудовой теорией стоимости в целом, с применением ее к анализу капиталистических отношений. Вульгаризация Т Мальтусом трудовой теории стоимости Д. Рикардо по существу была направлена на разрушение центрального пункта методологии классической школы. Исходным моментом опровержения учения классической школы Т. Мальтусом явились обнаруженные, по не объясненные Д. Смитом и Д Рикардо противоречия между законом стоимости и законом прибавочной стоимости, а также законом стоимости и законом средней прибыли. Т Мальтус опирается на эти противоречия не для того, чтобы их объяснить, а для того, чтобы повернуть вспять развитие экономической теории, опровергнуть в угоду земельным собственникам и буржуазии закон трудовой стоимости, затушевать закон прибавочной стоимости.

Хотите бросить курить? В интернет магазине вы можете купить электронную сигарету и перейти на пользование ею. Тем самым вы сможете уменьшить вредное влияние от курения: от пара электронных сигарет меньше вреда, чем от дыма от реальных сигарет.

Нельзя согласиться и с утверждением современных буржуазных экономистов о том, что им удалось превзойти аналитический аппарат Ф. Кенэ в исследовании процесса воспроизводства в результате так называемой революции В. Леонтьева Фактически же В Леонтьев исследует лишь одну сторону общественного воспроизводства — производительные силы, точнее промышленность, некоторые ее отрасли. Анализ производственных отношений у него либо отсутствует, либо является ненаучным. Да и изучение межотраслевых связей далеко не совершенно. Да и изучение межотраслевых связей далеко не совершенно. Видный американский экономист Р Брейди в работе «Организация, автоматизация и общество» отмечает множество недостатков статистического, методологического и теоретического порядка в системе В. Леонтьева Он указывает на недостаточность статистической базы, на отсутствие подходящего способа учета изменений в исследуемых величинах, происходящих с течением времени. «Помимо статистики,— пишет Р Брейди,— имеются некоторые крупные проблемы более серьезного характера.

Система берется как «данное», и не обращается внимания на коэффициенты производительности. Это не позволяет контролировать эффективность использования ресурсов. Предполагается нечто вроде (по большой части не существующей) совершенной конкуренции в спросе и предложении однородных товаров, инвестиционных фондов, труда и других ресурсов. Предполагаются также данными вся структура и распределение издержек, цен, доходов, расходов, сбережений и налогов, какими они являются на определенный момент». Р Брейди считает важным недостатком исследований В. Леонтьева полное устранение из поля зрения технологических и организационных факторов, влияющих на выпуск продукции.

В Леонтьев продолжил лишь одну линию анализа.