Рейтинг премьер-министров Республики Казахстан
В декабре 2013 года Исследовательское агентство «Рейтинг.kz» провело экспертный опрос, направленный на получение максимально объективных оценок относительно ключевых профессиональных и деловых качеств руководителей Правительства Казахстана с момента обретения Республикой независимости.
В рамках исследования путем анкетирования было опрошено 36 человек, являющихся высококвалифицированными специалистами в области изучения политических и социально-экономических процессов в республике. В ходе исследования была учтена значимость 11 основных критериев, которые были взяты для оценки профессиональных и деловых качеств руководителей Правительства РК. Оценка проводилась с использованием 7-балльной системы с ранжированием от «1» (наименьший) до «7» (наибольший) баллов.
Результаты исследования обработаны при помощи универсальной статистической программы SPSS с применением дескриптивных статистик, путем вычисления средних баллов. Для расчета общего рейтингового показателя были применены арифметические действия к результатам исследования. Данная процедура была проведена с применением «весов», путем суммирования и выведения среднеарифметических баллов.
По результатам исследования, уровень профессиональной компетенции исследуемых персон, ранжируется следующим образом:
Таким образом, согласно оценкам экспертов, сформировалась следующая тройка лидеров:
- Имангали Тасмагамбетов (3,20 баллов).
- Акежан Кажегельдин (2,83 балла).
- Касым-Жомарт Токаев (2,82 балла).
Первое место с незначительным отрывом занял действующий аким Астаны Имангали Тасмагамбетов. Нужно отметить, что лидерство Тасмагамбетова обусловлено не столько результатами самого премьерства – оно было самым непродолжительным на фоне остальных премьеров. Возможно, что в случае более длительного нахождения на данном посту, Тасмагамбетов мог бы заработать более существенный негативный имидж.
Высокий результат обусловлен рядом более значимых факторов:
- До сих пор Имангали Тасмагамбетов остается одним из наиболее влиятельных представителей элиты в Астане.
- Высокий уровень доверия населения премьеру Тасмагамбетову не учитывает последующего фигурирования Тасмагамбетова в различных скандалах.
- Экспертам импонирует жесткость Тасмагамбетова в отстаивании своей позиции, а также способность брать ответственность за принимаемые решения (в итоге стоившая ему премьерского поста).
В совокупности эти факторы побуждают экспертов к оценке Тасмагамбетова как самого перспективного из рассматриваемых политических тяжеловесов. Однако, это мнение экспертов не учитывает того факта, что в казахстанских реалиях самый перспективный политик одновременно является и первым кандидатом на политический «отстрел». Тем более что разговоры об образе Тасмагамбетова как преемника широко ведутся в социальных сетях и СМИ.
Отрыв Акежана Кажегельдина от Касым-Жомарта Токаева лежит в пределах статистической погрешности. При этом на общий рейтинг Кажегельдина существенное влияние оказала низкая оценка уровня перспективности. Но если этот критерий вывести за рамки исследования, то Акежан Кажегельдин стал бы наиболее успешным из всех казахстанских премьеров.
Оценки экспертов сделали Кажегельдина лидером в таких номинациях как «вклад в развитие национальной экономики», «способности к антикризисному управлению», «организация работы Правительства», «уровень открытости» — то есть именно те критерии, которые и определяют успешность госменеджеров высшего ранга.
По мнению экспертов, именно Кажегельдин заложил контуры нынешнего социально-экономического успеха Республики Казахстан, провел целый комплекс жизненно важных экономических и социальных реформ, многие из которых были новаторскими на постсоветском пространстве. Собственно, успешность Кажегельдина как премьера и сыграла против него, поскольку сделала единственным реальным конкурентом действующему Президенту.
Касым-Жомарт Токаев, наоборот, вышел в тройку лидеров рейтинга преимущественно за счет высокой оценки текущей перспективности. Как председатель Сената, он является формальным преемником Нурсултана Назарбаева, что одновременно демонстрирует и высокий уровень личного доверия со стороны действующего Президента.
Премьер Токаев запомнился экспертам как весьма посредственный хозяйственник и что немаловажно – с умеренными подозрениями в коррупции. Он получил самые низкие отрицательные баллы за фигурирование в различных скандалах из всех рассматриваемых премьеров (за исключением Серика Ахметова – но у последнего все еще впереди).
Дипломатичность и такт Токаева, отсутствие серьезных экономических интересов, сформировали ему имидж наиболее удобной и компромиссной фигуры в казахстанской элите, идеально подходящей на роль формального преемника Нурсултана Назарбаева.
Кроме того, как автор концепции «казахстанской внешнеполитической многовекторности», он в качестве потенциального преемника вызывает наименьшую аллергию у ключевых геополитических игроков.
Карим Масимов, несмотря на самый длительный период нахождения на посту премьер-министра, получил достаточно скромные экспертные оценки. Во многом это обусловлено его стремлением уходить от потенциально болезненных вопросов. Масимов – предпоследний в списке премьеров с точки зрения способности брать ответственность за принимаемые решения. Интересно отметить, что именно отсутствие этого качества повышает степень перспективности Масимова как политика.
Особую озабоченность вызывала индифферентность Масимова как премьера в вопросах кадровой политики. Стремление угодить всем внутриэлитным группам, лишний раз не обострять отношений с политическими конкурентами и привели к текущей концентрации проблем в работе Правительства, разбалансировке интересов различных ведомств.
Интересно отметить, что эта тактика поведения сохраняется Каримом Масимовым и на позиции руководителя президентской администрации. Более того, на столь непубличной должности она представляется более гармоничной и привела к росту политической влиятельности.
Действующий премьер-министр Серик Ахметов существенно отстает от лидеров рейтинга, однако, в отличие от них, еще имеет возможность повлиять на качество работы Кабинета министров. Эксперты оценили организацию работы Правительства Ахметовым как самую худшую за последние 20 лет.
Кадровая политика Серика Ахметова нацелена на минимизацию конфликтов, а потому не затрагивает наиболее проблемных министров. В тоже время он смог существенно расширить свое влияние в экономическом блоке за счет продвижения своих фигур на важные технические позиции.
Одной из особенностей работы Серика Ахметова являются относительно низкий уровень открытости, а также неспособность брать на себя ответственность за провалы в работе Кабмина. В результате Ахметов, как премьер-министр, оказывается неспособен принять на себя часть критики за реализуемую экономическую политику. Эту нагрузку продолжает нести на себе Президент.
Слабо реагирует Ахметов и на критику от самого Президента. Так, например, ноябрьская отсрочка повышения акцизов на алкоголь до 2015 года была интерпретирована Президентом как откровенный коррупционный эпизод. Однако соответствующей реакции Правительства не последовало.
Концентрация имиджевых провалов Правительства, особенно в социальной сфере, обуславливает низкие оценки перспективности Серика Ахметова. Вал непопулярных социальных решений, непродуманных инициатив в других сферах деятельности Кабинета министров постепенно превращают Ахметова в идеальную «фигуру на заклание». Прошедшая ротация вице-премьеров, курирующих социальный блок, по-сути оказалась обменом «шила на мыло». На данной позиции необходима сильная публичная фигура, способная работать с населением, выезжать в регионы, контактировать с профсоюзами. Нынешний вице-премьер Гульшара Абдыхалыкова такими навыками не обладает. А, следовательно, «проседание» социального блока тянет за собой все Правительство Ахметова.
Показательной в этом отношении стала информационная атака на Правительство Ахметова в ноябре прошедшего года, осуществленная государственными СМИ, и одобренная Президентом. Ни один из ранее работавших премьеров никогда не сталкивался с таким поворотом дел.
В тоже время эксперты пока не оценивают общее количество провалов в работе Правительства Серика Ахметова как критическое, а, соответственно, действующий премьер пока имеет время для исправления ошибок.
Аутсайдерами рейтинга признаны Нурлан Балгимбаев, Даниал Ахметов и Сергей Терещенко. При этом данные фигуры уже вышли из формата активной казахстанской политики: Даниал Ахметов, после продолжительной опалы, получил достаточно значимую позицию в Евразийской экономической комиссии, а Нурлан Балгимбаев и Сергей Терещенко давно ушли в бизнес-среду.
Важно подчеркнуть, что экспертные оценки в отношении Сергея Терещенко и Нурлана Балгимбаева в значительной степени обусловлены непростыми экономическими условиями, в которых им приходилось действовать. А Даниал Ахметов, наоборот, рассматривается сквозь призму взрывного роста мировых цен на нефть и одновременного увеличения объемов ее добычи в Казахстане.
Нурлан Балгимбаев некоторое время предпринимал попытки позиционирования в качестве одного из политических лидеров западно-казахстанских элит, но постепенно уступил позиции таким тяжеловесам как Имангали Тасмагамбетов или Аслан Мусин. Примером ослабления возможностей Балгимбаева стал провал с лоббированием решения по проекту «Каспийского хаба» в Актау, ориентированного на предоставление нефтесервисных услуг крупным добывающим компаниям.
Ослабление позиций Даниала Ахметова, помимо громких личных коррупционных скандалов, обусловлено и снижением уровня влиятельности так называемой «Евразийской группы», фактически ведущей работу по выходу из казахстанской экономики.
Скромные возможности Сергея Терещенко вскрылись в ходе кризиса с заводом АО «Биоэтанол» (в котором ему принадлежало 30% акций) Александра Сутягинского. Предприятие легко могло быть спасено путем перепрофилирования на производство пищевого спирта, однако прежние владельцы не смогли пролоббировать этого решения. Соответственно, это позволяет сделать вывод, что Терещенко выпал не только из политической элиты страны, но даже в бизнес-сфере имеет весьма ограниченные лоббистские возможности.
Общие выводы
Главный вывод – ни один из руководителей Правительства РК не смог набрать даже половины из максимального суммарного количества баллов (3,5 из 7 возможных). Что само по себе свидетельствует о достаточно критичном отношении экспертного сообщества к результатам их работы на втором по значимости государственном посту.
Также интересно обратить внимание на важную закономерность – прямую зависимость между высокими оценками положения премьер-министров в казахстанской элите и фигурированием в различных скандалах. Очевидно, что чем больший политический вес имеет та или иная фигура, тем более самостоятельные шаги предпринимает, а, соответственно, тем чаще становится объектом критики со стороны конкурирующих элитных групп.
В результате даже у лидеров по таким критериям как «признание в элите», «профессиональные качества», «организация работы Правительства», «способность к антикризисному управлению» итоговая общая оценка работы оказалась невысокой.
Особое внимание эксперты уделили последнему десятилетию. В периоды премьерства Даниала Ахметова, Карима Масимова и Серика Ахметова с 2003 по 2013 годы целый ряд проблем принял хронический характер:
- В первую очередь – недоосвоение выделяемых бюджетных средств министерствами и акиматами. Нурсултан Назарбаев неоднократно требовал от премьеров решения данной проблемы, однако соответствующих шагов за истекшие 10 лет сделано не было.
- В Казахстане ни одним Правительством не был решен вопрос оценки обоснованности государственных затрат при реализации как отдельных проектов, так и многочисленных отраслевых программ развития. Нет анализа результатов работы предыдущих составов Правительства.
- Ни одним Правительством не решена проблема анализа качества реализации государственных программ и стратегий развития. Провалы в реализации старых инициатив, программ и проектов генерируют появление новых, еще более масштабных, программ. Но методология разработки, реализации и контроля остается прежней – а, соответственно, они так же обречены на провал. Так, например, Правительство заявило о начале второго этапа реализации ГП ФИИР, но при этом не подведены итоги первого. Аналогичным образом не сделано выводов по программе создания кластеров в экономике, программе создания социально-предпринимательских корпораций, программе «30 корпоративных лидеров».
- Не меньшее количество вопросов накопилось в отношении кадровой политики. Последние три премьер-министра самоустранились от принятия неудобных кадровых решений: Даниал Ахметов зависел в этом вопросе от неформальной позиции так называемой «Евразийской группы», Карим Масимов занимал соглашательскую позицию, поскольку хотел сохранить благорасположение максимального количества политических тяжеловесов, а Серику Ахметову не хватает политического веса. Сложилась парадоксальная ситуация при которой премьер-министры менее свободны в кадровых решениях чем нижестоящие акимы и руководители нацкомпаний. Некоторые министерства превратились в «приватизированные структуры», которые продолжают аккумулировать проблемы, сказывающиеся на всем Правительстве в целом.
- Подбор кандидатур на позицию премьер-министра в последние 10 лет, помимо профессиональных критериев, предполагал и некоторую долю их политической несамостоятельности. После достаточно яркого, но короткого премьерства Имангали Тасмагамбетова Президент предпочитал назначать на этот пост менее самостоятельных функционеров. В результате позиция премьер-министра несколько потеряла в политической влиятельности – и Даниала Ахметова и Карима Масимова и Серика Ахметова при назначении рассматривали как технических премьеров, хозяйственников и технократов.
- Информационное сопровождение работы Кабинета министров также существенно ухудшилось. Отсутствие политического веса для достойного ответа на критические выпады оппонентов вынуждало всех премьер-министров за последние 10 лет минимизировать риски появления в информационном пространстве негативной информации. Стремление избегать критики привело к тому, что открытость работы Правительства неуклонно снижалась. А в период премьерства Карима Масимова специально созданными службами даже предпринимались шаги по манипулированию информационными потоками. Премьер-министры стали избегать общения с гражданами, понизили степень транспарентности, что неизбежно увеличило нагрузку на Президента в части разъяснения экономической политики, проводимой Правительством, и ее последствий.
В результате за последнее десятилетие недоработки в работе Кабинета министров стали принимать системный, хронический характер. Однако отсутствие эволюционных изменений в работе Правительства при аккумулировании проблем – это верный путь к формированию революционной ситуации в стране.
Наблюдается «проседание» по реализации двух важнейших функций исполнительной вертикали – мониторингу и контролю принимаемых социально-экономических решений. Эти функции частично выполняет отдел социально-экономического мониторинга АП. В структуре канцелярии Премьер-министра аналогичного отдела нет. При этом давно назрела необходимость создания соответствующего отдела мониторинга реализации национальных программ и проектов. В его отсутствии Правительство оказывается в ситуации постоянных «разносов» со стороны Администрации Президента, становится «мальчиком для битья». Хотя могло бы в превентивном порядке реагировать на возникающие проблемные вопросы.
В качестве рекомендаций по улучшению ситуации можно было бы предложить:
- Создание Отдела мониторинга реализации национальных/отраслевых программ и проектов в структуре канцелярии Премьер-министра;
- Создание контрольно-ревизионного отдела в структуре Администрации Президента для проведения ревизии реализуемых программ и проектов, обоснованности закладываемых затрат (а тем самым, снижения объемов теневой экономики);
- Предоставление большей свободы руководителям Правительства в проведении кадровой политики с одновременным определением степени ответственности за неверные кадровые решения;
- Повышение публичности руководителей Правительства, введение практики брифингов по ключевым направлениям работы и основным инициативам Кабинета.
В тоже время принятие таких решений приводит к необходимости параллельной трансформации принципов и методов работы других государственных структур – в первую очередь Администрации Президента. Анализ работы этой структуры станет предметом следующего исследования ИА «Рейтинг.kz».Просмотров (2270)
Трекбэк с Вашего сайта.