На одной улице лекции читал Огюст Конт, на другой — курс лекций читали его соперники — Анфантен и Базар. Каждый из них постоянно возвращался к вопросу: что представляет собой социолог и кто им является? В конце концов, все они определенно давали понять слушателям, что полны решимости утвердить новую религию, религию человечества. Ее священнослужителями должны были стать социологи.

Одним словом, первоначально социолога рассматривали как своего рода священника. Можно было бы подумать, что это отождествление священника и социолога существовало только при зарождении социологии, но теперь оно стало архаичным и не применимо к современной профессионально ориентированной социологии. Можно было бы подумать, что это отождествление священника и социолога существовало только при зарождении социологии, но теперь оно стало архаичным и не применимо к современной профессионально ориентированной социологии. Однако такой вывод был бы, пожалуй, преждевременным.

Исследуя работу Американской социологической ассоциации, Тимоти Спри и я провели почтовый опрос 6762 членов по ряду проблем. Оказалось, что из 3441 приславших ответы социологов, в 1964 г. , больше одной четверти (276 %) ответивших подумывали одно время о том, чтобы стать священнослужителями. Более того, как я покажу далее, более склонны к тому, чтобы считать для себя возможным стать священнослужителями и чаще посещать церковь, были те, кто с одобрением относился к господствующей школе социологической мысли, функционализму, чем те, кто относился к нему с недоверием. По направлению к социологии социологии.

Каким бы несообразным ни могло сегодня показаться это первоначальное представление о социологе как о священнослужителе, на вопрос, кто такой социолог, оно дало, по-видимому, более серьезный, и, безусловно, более интересный ответ, чем тот, который, как правило, дают нынешние социологи.