В этом и состоит содержание процесса вульгаризации экономической науки. В результате развития кризиса буржуазной политической экономии произошло резкое обострение основного противоречия процесса познания — противоречия между субъектом и объектом в буржуазной экономической науке. Развитие процесса познания приобрело в основном отрицательное направление. Буржуазная политическая экономия, достигнув вершины в работах Д. Рикардо, начала свое попятное движение в теориях вульгарных экономистов. Рикардо, начала свое попятное движение в теориях вульгарных экономистов.

Анализ сущности экономических процессов стал подменяться описанием экономических форм, все более и более удаленных от этой сущности; свойственное всякой науке вообще противоречие между бесконечностью самого объекта исследования и ограниченностью той его части, которая познана человеком, стало более острым: в процессе развития кризис» буржуазная политическая экономия все п большей мере теряла тс относительные истины, которые были получены в результате исследований классической школы буржуазной политической экономии. Скандальным является тот факт, пишет американский буржуазный экономист Е. Харвуд, характеризуя современное состояние буржуазной политической экономии, что «экономисты еще не пришли к соглашению о тех требованиях, которым должно отвечать экономическое исследование. Экономисты, так сказать, не ответили на вопрос о том, что такое экономическое знание». Таким образом, в результате коренного изменения общественной роли буржуазии произошли глубокие качественные изменения как в социальной природе буржуазной политической экономии, так и в осуществляемом ею познавательном процессе. Буржуазная политическая экономия всегда была партийной наукой.