Нельзя согласиться и с утверждением современных буржуазных экономистов о том, что им удалось превзойти аналитический аппарат Ф. Кенэ в исследовании процесса воспроизводства в результате так называемой революции В. Леонтьева Фактически же В Леонтьев исследует лишь одну сторону общественного воспроизводства — производительные силы, точнее промышленность, некоторые ее отрасли. Анализ производственных отношений у него либо отсутствует, либо является ненаучным. Да и изучение межотраслевых связей далеко не совершенно. Да и изучение межотраслевых связей далеко не совершенно. Видный американский экономист Р Брейди в работе «Организация, автоматизация и общество» отмечает множество недостатков статистического, методологического и теоретического порядка в системе В. Леонтьева Он указывает на недостаточность статистической базы, на отсутствие подходящего способа учета изменений в исследуемых величинах, происходящих с течением времени. «Помимо статистики,— пишет Р Брейди,— имеются некоторые крупные проблемы более серьезного характера.

Система берется как «данное», и не обращается внимания на коэффициенты производительности. Это не позволяет контролировать эффективность использования ресурсов. Предполагается нечто вроде (по большой части не существующей) совершенной конкуренции в спросе и предложении однородных товаров, инвестиционных фондов, труда и других ресурсов. Предполагаются также данными вся структура и распределение издержек, цен, доходов, расходов, сбережений и налогов, какими они являются на определенный момент». Р Брейди считает важным недостатком исследований В. Леонтьева полное устранение из поля зрения технологических и организационных факторов, влияющих на выпуск продукции.

В Леонтьев продолжил лишь одну линию анализа.