Используя тот факт, что сущность экономических процессов и формы ее проявления непосредственно не совпадают, Т. Мальтус ставит под сомнение и отвергает те зерна научной истины, до которых поднялась буржуазная мысль в трудах классиков. Если Д Рикардо отстаивал капиталистические порядки как условие наиболее беспрепятственною и быстрого развития производительных сил, то Т. Мальтус защищал их лишь как «более широкую и более удобную материальную основу для старого общества», требуя подчинения капиталистического производства интересам земельной аристократии. Следовательно, он стоял за такой тип развития капитализма, который получил наименование прусского пути. Следовательно, он стоял за такой тип развития капитализма, который получил наименование прусского пути. Это своеобразие классовых позиций Т Мальтуса объясняет тот на первый взгляд парадоксальный факт, что Т. Мальтус, с одной стороны, представляет собой одного из основоположников вульгарной экономии, а с другой — он экономист, который, как отмечает К. Маркс, заинтересован в том, чтобы скрывать противоречия буржуазного производства; наоборот, он заинтересован в выпячивании этих противоречий».

Эти обстоятельства, а также сравнительная неразвитость классовых противоречий пролетариата и буржуазии объясняют тот факт, что Т. Мальтус далеко не завершил разрушение теории классической школы. Т Мальтус еще не мог, например, отрицать само существование стоимости. Более того, Т Мальтус заявляет о себе как о стороннике трудовой теории стоимости.

Представляя дело таким образом, будто у него существуют лишь терминологические разногласия с классиками буржуазной политической экономии, Т. Мальтус пишет: «Мы действительно вправе назвать стоимостью товара труд, затраченный на его производство, но, поступая так, мы употребляем слова в ином значении, чем то, в котором они обычно употребляются.