Этот аспект тоже приобрел новую актуальность в наше время благодаря внушительной работе Леонтьева, которая, хотя и целиком отлична от работы Кенэ по своей цели и технике, тем не менее возродила основной принцип табличного метода». При этом буржуазные экономисты фальсифицируют воззрения Ф. Кенэ, всячески замалчивают, выхолащивают научные положения его метода. В качестве иллюстрации можно взять интерпретацию «Экономической таблицы» Ф. Кенэ, данную в терминах схемы затраты-выпуск (input—output analysis) Э. Кенэ, данную в терминах схемы затраты-выпуск (input—output analysis) Э. Виттейкером в цитированной выше книге «Таблица» представлена в виде трех самостоятельных отраслевых балансов, показывающих затраты-выпуск в отношении каждого класса. Такая трактовка «Таблицы» разрывает систему классовых отношений, представленную и пей, выдвигает на первый план бухгалтерский аспект вместо социально-экономического подхода.

Она исключает из анализа воспроизводство производственных отношений. Более того, она затушевывают эксплуататорскую природу «чистого продукта» и тем самым смазывает острую, антифеодальную направленность анализа Ф. Кенэ И хотя Э Виттейкер показывает, что «выпуск» землевладельцев равен нулю, тогда как их затраты» являются положительной величиной (600 ливров), в балансе, основанном на абстрагировании от классовых отношений, снимается вопрос об источнике дохода этого класса. Такой подход игнорирует принципиально важное различие между производительными и непроизводительными затратами, впервые установленное Ф. Кенэ Более того, Ф Кенэ изображается чуть ли не защитником феодальной земельной собственности. «Физиократы полагали,— пишет Э Виттейкер,— что рента присуща земле как таковой.

Она проистекает из природы земли и присваивается земельными собственниками, потому что именно они обладают этой вещью, землей, которая имеет необыкновенное свойство производить чистый продукт или избыток сверх издержек производства».