Используя тот факт, что сущность экономических процессов и формы ее проявления непосредственно не совпадают, Т. Мальтус ставит под сомнение и отвергает те зерна научной истины, до которых поднялась буржуазная мысль

Г-н Мальтус неизменно допускает, что количество труда, затраченное на производство товаров, есть главная причина их стоимости»4. Влияние классической школы было настолько сильным и непосредственным, что Т. Мальтусу приходилось выступать со словесными признаниями трудовой

Нельзя согласиться и с утверждением современных буржуазных экономистов о том, что им удалось превзойти аналитический аппарат Ф. Кенэ в исследовании процесса воспроизводства в результате так называемой революции В. Леонтьева Фактически

Этот аспект тоже приобрел новую актуальность в наше время благодаря внушительной работе Леонтьева, которая, хотя и целиком отлична от работы Кенэ по своей цели и технике, тем не менее возродила основной принцип табличного метода». При этом буржуазные экономисты фальсифицируют воззрения Ф. Кенэ,

При этом «земельный собственник выступает как настоящий капиталист, т.е. как присвоит ель прибавочного труда. В то время как феодализм благодаря этому приобретает буржуазный характер, буржуазное общество принимает феодальную видимость» Учение физиократов в целом и «Экономическая

Так, дисциплина труда выступает дополнительным фактором выжимания из рабочего класса максимума прибавочной стоимости. Раскрытие двойственной структуры капиталистического производства как противоречивого единства процесса труда и процесса увеличения стоимости, капиталистической

Смита, а также прогрессивность данной позиции А. Смита, ее направленность против паразитизма правящих классов феодальною общества. Но та же самая певица, приглашенная антрепренером, который, чтобы загребать деньги, заставляет ее петь, — производительный